Daugiabučių namų administravimo pavyzdys (kabutėse). Šilutės butų ūkis

Šilutės biudžeto pinigai 

naudojami nepakankamai atsakingai

Šilutės raj. savivaldybės Antikorupcijos komisijos (toliau – komisija) nuomone, už kapitaliai suremontuotą daugiabučio namo stogą Rusnėje iš rajono biudžeto galimai nepagrįstai ir neteisėtai buvo sumokėta beveik 47 tūkst. litų.

Komisija prie tokios išvados priėjo, ištyrusi visas Rusnės miestelio Šilutės g. 6 – to namo stogo remonto organizavimo, vykdymo ir atsiskaitymo už atliktus darbus aplinkybes.

Sąmata padidėjo dvigubai

Minėtame name yra šeši butai, iš jų trys -privatūs, kiti priklauso savivaldybės socialinio būsto fondui. Namą administruoja UAB „Šilutės butų ūkis“.

Pridėti antraštę

Prieš trejus metus, 2008 – ųjų birželio 30 d., įvyko visuotinis šio šešiabučio savininkų susirinkimas. Jame buvo nuspręsta remontuoti pusę namo stogo, pakeičiant kai kurias jo dalis. Spalio pradžioje „Šilutės butų ūkio“ bendrovė surengė rangos darbų konkursą. Tačiau kai konkursą laimėjusi įmonė nuardė stogo dangą, paaiškėjo, kad reikia pakeisti ir dalį laikančiųjų konstrukcijų. Todėl lapkričio 20 d. buvo sušauktas naujas namo savininkų susirinkimas, kuriame buvo pritarta papildomiems darbams. Tokiu būdu stogo remonto sąmata padidėjo daugiau kaip du kartus – nuo maždaug 41 tūkst. litų iki beveik 94 tūkst. Lt.

Iki to laiko namas buvo sukaupęs apie 3 500 litų eksploatavimo mokesčių, todėl jo savininkams už stogo remontą teko primokėti apie 90 tūkst. litų. Ši suma buvo padalinta visiems butams pagal jų plotą. Tris butus valdančiai savivaldybei atiteko „liūto dalis“ – beveik 47 tūkst. litų.

Savivaldybė savo dalį sumokėjo, dviejų privačių butų gyventojai už atliktus darbus sutiko atsiskaityti dalimis, o štai trečioji – Fortūnata Aleksandrovaitė iš viso atsisakė mokėti. Todėl „Šilutės butų ūkio“ bendrovė ją padavė į teismą. Šis nusprendė, kad už atliktus darbus reikia sumokėti.

Kaltinimai

Tačiau F. Aleksandrovaitė pasirodė esanti ne pėsčia moteris, – ji taip patraukė už siūlo galo, kad į dienos šviesą išvirto labai įdomių, deja, UAB „Šilutės butų ūkis“ garbės neteikiančių dalykų: į abiejų Rusnės šešiabučio savininkų susirinkimų protokolus neįrašyta planuojamų stogo remonto darbų kaina, prie jų neprisegtos darbų sąmatos. Galiausiai kapitalinis stogo remontas buvo atliktas be projekto. Jis buvo parengtas tik šį pavasarį, kai F. Aleksandrovaitė pasiskundė LR Aplinkos ministerijai.

Šių metų balandį rusniškė teisybės ieškotoja raštu kreipėsi į Šilutės r. savivaldybės Kontrolieriaus tarnybą ir Antikorupcijos komisiją. Moters teigimu, stogo remonto kaina su šešiabučio savininkais iš viso nebuvo derinama. Todėl ji prašė ištirti, ar savivaldybė pagrįstai sutiko sumokėti savo dalį už stogo remontą, jeigu su ja nebuvo derinta darbų sąmata, ir kitas su tuo susijusias aplinkybes.

Teisybės dėlei reikia paminėti, kad F. Aleksandrovaitė dalyvavo tik pirmajame šešiabučio savininkų susirinkime, o 2008 – ųjų lapkričio 20 d. ji buvo išvykusi. Todėl jos teiginį, kad stogo remonto kaina nebuvo suderinta su šešiabučio savininkais, reikėtų taikyti tik 2008 – ųjų birželio 30 d. susirinkimui.

Įtarimai

Antikorupcijos komisija (pirmininkas Šilutės r. savivaldybės tarybos narys Darijus Pundžius), išnagrinėjusi F. Aleksandrovaitės skundą, šio mėnesio pradžioje surengė išvažiuojamąjį posėdį į Rusnę, ten susitiko su Šilutės g. 6 – to namo gyventojais, apžiūrėjo kapitaliai suremontuotą jų namo stogą. O šį trečiadienį komisija į savo posėdį savivaldybėje pakvietė UAB „Šilutės butų ūkis“ atstovus. Atvyko direktorius Aleksas Kvederis ir pastatų administravimo vadybininkė Rita Šulcienė.

Komisijos nariai tvirtino, kad iš pokalbio su Rusnės šešiabučio gyventojais jie susidarę įspūdį, jog kapitalinio stogo remonto kaina su jais iš tikrųjų nebuvo derinama. Esą privačių butų savininkai nieko nežinoję apie daugiau kaip du kartus padidėjusią remonto darbų sąmatą, todėl jaučiasi apgauti.

Lygiai taip pat, komisijos nuomone, apie gresiančias išlaidas iš anksto galėjo nežinoti ir savivaldybės administracija.

Komisijos ir Šilutės r. savivaldybės tarybos narys Algirdas Gečas sakė, kad savivaldybės Ūkio skyriaus vyr. specialistas Eugenijus Bistrickas pats prisipažinęs komisijai, jog darbų priėmimo aktą pasirašė tik iš išorės apžiūrėjęs namo stogą (juk ne iš savo kišenės moka – red. pastaba). Tuo tarpu jam (A. Gečui) po stogo apžiūros ir iš vidaus susidaręs įspūdis, kad į darbų priėmimo aktą rangovai galėjo prirašyti daugiau darbų nei buvo atlikta.

Paaiškinimai

UAB „Šilutės butų ūkis“ vadybininkė R. Šulcienė tikino, kad namo gyventojai buvo informuoti apie kainas. Priešingu atveju, anot jos, ne viena F. Aleksandrovaitė, bet ir kitų dviejų privačių butų gyventojai iš karto būtų likę nepatenkinti ir greičiausiai būtų atsisakę mokėti už stogo remontą. Tačiau to neįvyko, – visi savininkai, išskyrus F. Aleksandrovaitę, sutiko atsiskaityti už atliktus darbus.

Įmonės direktorius A. Kvederis tvirtino, kad „Šilutės butų ūkis“ galėjo stogo remonto darbų iš viso nederinti su gyventojais. Esą būtų užtekę akto, kad stogas yra avarinės būklės, ir bendrovė būtų galėjusi organizuoti jo remontą.

Tą faktą, kad į šešiabučio savininkų susirinkimų protokolus nebuvo įrašyta stogo remonto kaina, „Šilutės butų ūkio“ bendrovės atstovai pavadino tiesiog klaida.

Išvados

Vis dėlto komisija susidarė nuomonę, kad UAB „Šilutės butų ūkis“ galimai neteisingai informavo šešiabučio gyventojus ir savivaldybę apie išlaidų stogo remontui sumas, o savivaldybės darbuotojai į tai per daug ir nesigilino. Todėl iš rajono biudžeto galimai nepagrįstai buvo skirta beveik 47 tūkst. litų. Ir greičiausiai neteisėtai, – mat ši pinigų suma buvo sumokėta iš socialiniam būstui remontuoti skirtų lėšų, kurios, komisijos manymu, negali būti naudojamos bendrojo naudojimo patalpoms (taip pat ir stogui) remontuoti.

Be to, anot komisijos, savivaldybė nepakankamai gerai kontroliuoja jos paskirtą daugiabučių namų administratorių – UAB „Šilutės butų ūkis“, todėl gali susidaryti prielaidų rastis korupciniams veiksmams.

Prie išvados, kad šešiabučio savininkams galėjo būti suteikta ne visa informacija apie gresiančias išlaidas stogo remontui, priėjo ir Šilutės r. savivaldybės Kontrolieriaus tarnyba.

Įdomu, ar tokios Šilutės r. savivaldybės Kontrolieriaus tarnybos ir Antikorupcijos komisijos išvados padės F. Aleksandrovaitei išsivaduoti iš prievolės mokėti už suremontuotą namo stogą?

Komisijos pasiūlymai

1. Savivaldybės administracijos direktorei sudaryti komisiją, kad vietoje patikrintų, ar visi į darbų priėmimo aktą įrašyti darbai buvo atlikti.

2. Savivaldybei nemokėti savo dalies už stogo remonto projektą, kuris buvo parengtas tik šių metų pavasarį nesuderinus su savivaldybe.

3. Sustiprinti „Šilutės butų ūkio“ bendrovės veiklos kontrolę, atsižvelgiant į savivaldybės Kontrolieriaus tarnybos išvadas ir pasiūlymus.

straipsnio autorius